Целью данной статьи является определение экономического ущерба во французском законодательстве.

Общая информация

Если по своей сути экономический ущерб соответствует упущенной выгоде, которую можно квалифицировать как упущенную выгоду в договорном праве, его оценка часто бывает очень сложной и зависит от многих элементов: недостаточно продемонстрировать, что экономическая деятельность была нарушена, необходимо также установить, что это нарушение имело ощутимые материальные последствия, которые суд может принять во внимание. Следовательно, требование о возмещении экономического ущерба должно быть предметом точного и подробного расчета ущерба, нанесенного деятельности.

Поэтому, консультируя и представляя своих клиентов, юрист, специализирующийся на компенсации экономического ущерба, должен уметь определять и оценивать нанесенный экономический ущерб.

Юридическая фирма Bélot Malan et Associés, состоящая из юристов, специализирующихся в области предпринимательского права, специализируется, в частности, на вопросах компенсации экономического ущерба.

Аспекты, касающиеся недостаточного признания экономического ущерба французским позитивным правом, будут изложены ниже, а затем будут представлены аспекты, касающиеся преимуществ возможного признания такого ущерба.

Недостаточное признание экономического ущерба французским законодательством

Отсутствие юридического определения экономического ущерба

Французское законодательство в настоящее время не полностью признает экономический ущерб, причем такой ущерб, например, в позитивном праве фигурируют только под названиями «профессиональные потери», «конкурентные потери», «операционные убытки», « полная временная недееспособность (ITT) »,« коммерческие нарушения», без установления какой-либо концептуальной связи между такими понятиями, хотя все они связаны с посягательством на экономическую деятельность лица.

При этом термин «экономический ущерб» охватывает множество реалий. Это может быть в очень широком и не исчерпывающем виде коммерческий ущерб, профессиональный ущерб, финансовый ущерб, ущерб фондовому рынку, ущерб в результате внезапного прекращения установленных коммерческих отношений, который является результатом нарушения конкуренции или вмешательства в коммерческую деятельность в результате актов недобросовестной конкуренции, дезорганизации компании различными способами, ущерба репутации, паразитизма и, в более общем смысле, ущерба экономике в случае незаконных соглашений или злоупотреблений доминирующим положением или даже индивидуального экономического ущерба в результате нарушения антимонопольного законодательства, ущерба в результате воздействия на цены или коммерческой практики, искажающей конкуренцию, на которую ссылаются коммерческие кодексы (демпинг) и потребительский кодекс (вводящая в заблуждение реклама, мошенничество, обман).

Необходимость определения судьей фактически причиненного экономического ущерба.

Поскольку, согласно французскому законодательству, судья действует в соответствии с принципом полного возмещения, судья должен осуществить оценку ущерба с точки зрения упущенной выгоды и понесенных убытков. Также, судья должен проанализировать ситуацию, которая существовала бы в отсутствие рассматриваемого вредного события, а также реальную ситуацию, возникшую в результате рассматриваемого события.

Однако необходимое определение фактически понесенного ущерба заставляет судью принимать во внимание элементы, отличные от самого события, причинившего ущерб, такие как, например, производственные мощности компании, ставшей жертвой ущерба, затраты и понесенные расходы, возможное взаимодействия причин с вредоносными последствиями, общий экономический контекст или время ущерба.

Поэтому необходимость идентификации экономического ущерба судьей, а также сложность рассматриваемой области приводят к тому, что судья сравнивает ситуацию, которая существовала бы в отсутствие рассматриваемого вредоносного события, с ситуацией, фактически возникающей в результате события, причинившего ущерб. Судья также вынужден рассматривать спор в экономическом контексте. В связи с этим и поскольку руководящие принципы судебного разбирательства строго ограничивают полномочия судьи, является целесообразным, чтобы стороны сами учитывали при рассмотрении спора элементы, связанные с этим экономическим контекстом, .

Преимущества признания экономического ущерба во французском законодательстве

Лучшая оценка финансового ущерба, фактически понесенного жертвой

Из-за непризнания французским законодательством экономического ущерба многие потерпевшие стороны считают, что им не был в достаточной мере компенсирован ущерб, нанесенный их деятельности, например, из-за актов недобросовестной конкуренции или паразитизма.

Есть много причин недостатках такого расчета.

Они связаны главным образом с тем фактом, что пострадавшие лица и их адвокаты не уделяют достаточного внимания подробному описанию в своих заявлениях видов ущерба, за которые они требуют компенсации, с помощью их обоснования путем предоставления доказательств.

Во-вторых, недостаток такого расчета может быть объяснен тем фактом, что судьи первой инстанции имеют привычку не обосновывать свои расчеты, укрываясь за своей суверенной властью, которая имеет склонна к отказу от любой систематизации права.

Наконец, в-третьих, судьи, как и юристы не имеют достаточного опыта в методах финансового анализа и оценки, необходимых для измерения экономических потерь. При этом судья будет очень (слишком) зависеть от мнения эксперта, которого он назначит, чтобы проинформировать его о расчете суммы ущерба.

Поэтому было бы целесообразно принять более точные правила, как юридические, так и экономические, которые будут наиболее точно определять оценку ущерба, понесенного жертвой, в соответствии с принципами возмещения вреда, которому должен соответствовать режим компенсации экономического ущерба, как и любой другой ущерб.

Соответствие более высоким моральным стандартам в бизнесе, достигаемым путем эффективного признания экономических потерь.

Признание и, следовательно, более точная компенсация ущерба, вероятно, позволят более эффективно защищать деловую этику в той степени, в которой те, кто неправомерно наносит ущерб хозяйственной деятельности других лиц, должны обязательно привлекаться к гражданской ответственности.

Возмещение экономического ущерба будет зависеть от его законности, что предполагает предварительное определение того, что является законным, а что нет, иными словами, в каких обстоятельствах и в какой степени существует законное право на причинение вреда. Таким образом, система поведенческих данных была в основном создана в прецедентном праве, благодаря которому моральные ценности (лояльность, добросовестность) сосуществуют в той же мере, что и требования, направленные на поддержание эффективности процесса конкурентного рынка.

Компенсация производного экономического ущерба всегда будет считаться законной вследствии нанесения физического или имущественного учщерба, в то время как компенсация за чистый экономический ущерб будет присуждаться только при условии, что установлена вина нарушителя. Поэтому использование концепции законности позволило бы судье решить, подлежит ли экономический ущерб компенсации во время рассмотрения дела по существу.

Признание во французском праве ущерба, известного как «конкурентный ущерб», обращающегося к деловой этике для его возмещения, сделало бы роль последнего более существенной, чем когда-либо.